_Вопросу в истории философии не повезло. Удивительно, но факт, что в течение сотен лет существования философии, изучавшей различ¬ные аспекты человеческой деятельности, такой важной форме мышле¬ния как вопрос и такой важной форме общения как вопросно-ответные отношения не было уделено сколько-нибудь большого внимания.
Самое парадоксальное заключается в том, что если вопросу в ка¬честве проблемы познания было уделено довольно много внимания как в прошлом, так и в настоящем, то о проблеме вопроса, как форме вы¬ражения научного знания, практически не говорилось ни в одной на¬учной теории на протяжении всей истории философии.
Великие мыслители прошлого (во всяком случае некоторые из них) тем не менее прекрасно отдавали себе отчет в том, какова роль вопроса в процессе познания. Взять хотя бы знаменитый сократовский метод отыскания истины посредством вопросов, постановку любой на¬учной проблемы в виде вопроса, наконец, диалектику, которую долгое время рассматривали как искусство вести беседу, спор посредством умелой постановки вопроса и получения на него ответа и т. д. Однако сам по себе вопрос, как форма противоречивого движения исследова¬тельской мысли, как некоторая самостоятельная проблема, практиче¬ски не использовался.
Объяснить это лишь недооценкой этой формы мышления, конеч¬но, нельзя, случайностью — тоже. По всей видимости имеется целый ряд причин, отразивших данную закономерность развития философ¬ской мысли.

СТАРАЯ ЛОГИКА И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
(Некоторые причины невнимания к проблеме
вопроса в истории философии)

Одна из причин невнимания к изучению вопроса заключается в специфическом подходе к процессу мышления и познания, нашедшем отражение в принципах построения формальной (или классической) логики.
В свое время перед философами возникла большая трудность, свя¬занная с теоретическим объяснением сущности мышления, в частно¬сть, принципа соотношения понятий и появления нового знания. По¬скольку мышление рассматривалось как самостоятельная сущность, постольку возникла проблема определения правил и законов мышле¬ния, которыми и стала заниматься логика выводного знания, или де¬дуктивная логика. Основным в ней стал принцип исключения проти¬воречия, и сама она рассматривалась как наука о правильном мышле¬нии. В рамках метафизики она понималась наукой, способной дать ис¬тинное знание при условии, если мыслитель следует правилам пра¬вильного мышления и т. д.
В непротиворечивую систему дедуктивного мышления вопрос не вписывался, поскольку выражал противоречие и был порожден проти¬воречием в мышлении (ведь научная проблема возникает тогда, когда старое знание не позволяет объяснить новые факты), более того, воп¬рос фактически взрывал ее. Согласно старой логике, он выступал ало¬гичной формой мышления, а посему его просто не могло быть. Его иг¬норировали, делая вид, что проблемы вопроса в логике не существует.
В этом плане интересное замечание было высказано известным философом Э. В. Ильенковым. Оно было сделано в связи с исследова¬нием проблемы противоречия, как категории диалектической логики. Он писал: «Старая логика не случайно обходила такую важную логическую форму, как «вопрос». Ведь реальные процессы, реальные проблемы, возникающие в движении исследуемой мысли, всегда вырастают перед мышлением в виде противоречий в определении в теоретическом выражении фактов» . Именно господствующий принцип мышления в старой логике и философии принцип дедуктивного, выводного знания, не позволял признать противоречие, а вместе с ним и вопроса, как выражение особой специфической формы мышления, принципиально отличающейся от правил старой логики. Из-за различных причин, в том числе и сложившейся в философии традиции изучения мышления лишь только в рамках выводного знания, в основном непротиворечивого, и снятия возникающих противоречий прежде всего средствами традиционной логики, был ограничен и заторможен на долгие годы (века) процесс изучения вопроса.