_Вниманию читателей предлагается второй сборник статей, посвященных разным темам, но объединенных общей целью: поиском идеи, т.е. решением не-кой задачи, ставшей актуальной и требующей своего осмысления. Ниже мы да-ем краткое изложение содержание каждой статьи, а соответственно ее основной идеи.
Мы начинаем наш сборник со статьи «Факт и его интерпретация». В научной литературе факт понимается как некое объективное явление, сущест-вующее независимо от сознания, более того определяющее действия человека. В нашей трактовке факт это есть устоявшееся, прошлое, консервативное зна-ние, которое приобрело объективное звучание в силу того и только того, что оно существует как истинное и проверенное знание. Интерпретация факта, т.е. фак-тически нашего прошлого знание, есть процесс построения концептуально-гипотетического знания, которое ориентировано в первую очередь на решение своей задачи. Именно интерпретация факта является реакцией на изменение объективной т.е. внешней по отношению к человеку среды, когда старое знание как факт уже не может решать новые задачи. Это совсем не значит, что не су-ществует «вечных» фактов: любой факт может быть вечным, покуда время ре-шения задачи меньше времени существования факта. Египетские пирамиды есть объективный факт только потому, что их мы и воспринимаем как таковые и веч-ными они становятся потому, что все чтобы мы не решали в своей жизни, зани-мает меньше времени, чем время существования самих пирамид. Таким образом факт есть интерпретация сознанием внешних по отношению к человеку объек-тов и знание как надо поступать в той или иной ситуации.
Мы надеемся, что читателям будет интересна относительно новая интер-претация кантовских понятий a priori  a posteriori.
Для Канта, согласно нашей интерпретации, не столь важна сама по себе идея априорного. Нечто заложенное природой существуют для Канта как само собой разумеющееся и не требующее доказательства. Более того, оно и не дока-зуемо, поскольку априорное знание совсем и не знание в его традиционном по-нимании. Это только возможность, которая предоставляется человеку природой для реализации опытного знания и своей социализации. Но в самом априорном ровным счетом ничего не содержится из того, что в будущем становиться опыт-ным знанием, и на основании которого человек строит свою жизнь.
Априорное это по сути некая программа, схема действий, «спусковой крючок», (как угодно можно назвать), которое только запускает механизм по-лучения человеком знания, но уже эмпирического. Для того, что бы ребенок на-чал говорить, необходимо активизировать программу «говорения». Но сама по себе программа не содержит «говорение»; так, ребенок может говорить на лю-бом языке. В ней заложен только механизм, который специальным образом вы-страивает, координирует взаимодействие множества объектов человека, (фи-зиологических, физических, биологических, энергетических, химических и пр. и пр.), обеспечивающие в конечном итоге членораздельную речь, т.е. такую речь, которая будет понятна социальному окружению. Это и есть априорное или до опытное знание. Активизация или запуск осуществляется наличной и активной социальной средой. Это означает в свою очередь, что априорное знание прояв-ляется исключительно через апостериорное знание.
Об априорном нельзя говорить как о первичном, так же как о апостери-орном знании как о вторичном. Они обуславливают друг друга, поочередно ме-няясь «майками» лидера на короткие дистанции. Более того это принципиаль-ные разные объекты системы человек, его сознания, которые с необходимостью вступают во взаимодействие, посредством массы других объектов и только для решения общей для них задачи – социализации человека.
Но и само по себе опытное знание в силу своей очевидности не столь ин-тересно для Канта. Оно существует в столь множестве вариантов и столь на-глядно и доказуемо само по себе, что по сути не требует долгого объяснения и описания.
Канта в первую очередь интересует момент переход априорного в апо-стериорное знание, превращение нечто того, что есть только в возможности в эмпирическую составляющую. Исследует цепочку опосредованных звеньев, в деталях и в общих чертах представить механизм такого перехода. Как это у него получилось мы и пытаемся понять в данной статье.
Особое место в сборнике занимает статья «Единство места, времени и действия». Несмотря на то, что в научной литературе этой проблеме практиче-ски не уделяется внимания, она остается важнейшей составляющей нашей жиз-ни и ее значимость не ставится под сомнение. Только осуществив полное един-ство места, времени и действия можно достичь цели, направить русло событий в нужном направлении. Это столь понятно, что вряд ли требует своего доказа-тельства. Так, что бы попасть в десятку, (задача), нужно нажать на курок (со-вершить действие), как раз в то момент (время), когда мишень оказалась на од-ной линии с прицелом и «мушкой», (место).
В данном случае единство это некое «одно» (цельность, сплоченность, слитность, согласие, гармония, созвучие, общность, одинаковость, неделимость, и пр.), которое обеспечивает решение поставленной задачи. Если в этом «одно» человек сумел соединить мишень, прицел и спуск крючка и пуля попала в цель, то человек определяет все это словом, понятием «единство». И в самом деле, если цель поражена, (т.е. задача решена), то единство достигнуто, состоялось, образовалось. В такой интерпретации единство есть чисто субъективное обра-зование, описывающее стремление человека к гармонии, порядку, предсказуе-мости, управляемости и что-то еще в этом роде.
Но если понятие «единство», рассматривать как объективное образова-ние, т.е. соотнесенное с объектами внешней по отношению к человеку среды, то оно приобретают совсем другое звучание, а именно, единство есть субъективное отражение некого состояния объектов по отношению к той задачи, которую че-ловек в данный момент решает. Отсюда место, время и действие есть прежде всего субъекты внешней среды, которые с необходимостью вступают во взаи-модействие друг с другом при решении человеком или любым другим объектом своей задачи. Так и «одно» становится неким самостоятельным образованием, вполне имеющий свое особое содержание и сущность.
Единство или «одно» есть момент взаимодействия сущностей или объ-ектов. Момент, мгновение, время, т.е. некое образование, протяженность, (т.е. время существования), которое больше времени решения задачи. Из этого сле-дует, что «одно» или «единство» есть некое специфическое образование, как наиболее общая категория по отношению к частным место, время и действие, и которое определяет их сущность как своих частей. Из этого получается то, что мы называем единство, есть просто некая общая система, в которую должны быть вписаны разные действия, разные время и разное место как частных кате-горий, если человек хочет решить свою задачу. А поскольку любая система или объект, любое образование имеет три формы выражения: время, место (про-странство) и действие, то именно они и выступают синонимом понятия единст-во.
Надеемся, что вызовет интерес и статья «Беседы с Сократом и Плато-ном». Описание Платоном смерти Сократа не хроника свершившегося факта, а прежде всего анализ событий. Платона собственно не очень-то и интересует момент смерти Сократа. В большей степени его волнует та политическая си-туация, которая сложилась в данный момент в обществе и которая привела к гибели Сократа. Она его интересует как исследователя: как получилось так как получилось, приводящее к неожиданным и даже парадоксальным результатам, поступкам, действиям взаимодействующих субъектов. Это важно еще и с пози-ции личной безопасности.
В интерпретации Платона Сократ меньше всего думает о смерти. Он хо-тел жить, причем страстно. Он воспевает жизнь и считает ее единственным бла-гом, данным ему и всем людям от богом. А смерть это ничто. Но Сократ тем не менее специально выстраивает свои действия таким образом, что они с необхо-димостью и неизбежностью приводят к смерти. Он ничего не сделал для того, что бы изменить мнение судей, более того фактически спровоцировал их к по-зорному приговору, хотя такая возможность, по его же мнению, была. И речь в данном случае не идет о позорном компромиссе. Надо было просто расставить иные акценты в своих словах.
Подобная насильственная смерть для него была в определенном смысле желаемым результатом. Благодаря именно казни он еще раз с большой силой заставляет людей услышать то, что он много много раз им говорил, и чего они не хотели слышать. Перед ликом неминуемой смерти слова принимают другое звучание, в них появляется сокровенный смысл. Насильственная смерть возво-дила Сократа на пьедестал мученика, благодаря чему он смог остаться в памяти людей, чего он в принципе добивался и в конечном итоге добился.
Но это только наша интерпретация событий.
Мы полагаем, что краткое описание содержания статей и основных идей в них заложенных, поможет читателю сориентироваться в материалах сборника и выбрать то, что им больше понравилось. Надеемся, что понравится все.