Понятие паблик рилейшнз, еще недавно малоизвестное и непри¬вычное для бывшей советской политической культуры и ментально¬сти, в последние годы буквально ворвалось в нашу жизнь. Написаны уже десятки книг на эту тему, публикуются статьи и материалы на страницах журналов и газет, создаются курсы, проводятся отдельные семинары и конференции, устраиваются шумные презентации. В Ук¬раине, России, других странах СНГ основаны национальные ассо¬циации паблик рилейшнз. Словом, данное понятие вошло в моду, стало настоящей визитной карточкой новых времен. И в этом нет ни¬чего удивительного. Весь цивилизованный мир уже не просто при¬вык к нему, но и превратил паблик рилейшнз в эффективно рабо¬тающие науку и искусство достижения взаимопонимания и согласия между разнообразными субъектами жизни гражданского общества.

Но одно обстоятельство не может не тревожить. Из-за своей «модности» понятие «паблик рилейшнз» часто употребляют к месту и не к месту, вкладывая в него зачастую извращенный смысл. Отсе¬кается глубинная социально-конструктивная сущность философии института паблик рилейшнз. Внимание концентрируется преимуще¬ственно на поверхностных элементах, надводной части этого гро¬мадного айсберга науки и искусства налаживания и поддержания взаимовыгодных отношений между организациями и общественно¬стью, когда и организация, и «ее» общественность выступают равно¬правными, равнозависимыми партнерами. Свидетельством этой по¬верхностности стало распространенное стремление использовать паб¬лик рилейшнз исключительно как имиджмейкерство, которого мы вдоволь насмотрелись в последнее время на выборах как в Украине, так и России.

Подобный подход противоречит принципам социальной от¬ветственности институтов гражданского общества, фактически подталкивая к тому, чтобы относиться к общественности как к объекту обмана, манипулирования исключительно в эгоистиче¬ских интересах субъектов, благоприятный имидж которых соз¬дается любой ценой. Однако общественность можно одурачи¬вать лишь некоторое время. Долго можно обманывать только

12

определенную ее часть. Обманывать же всю общественность, причем постоянно, не удавалось еще никому. На том стоят чест¬ные, социально ответственные представители современного ин¬ститута паблик рилейшнз. Конечно, в истории паблик рилейшнз не раз бывали случаи имиджмейкерства, когда попирались нор¬мы морали и этики. Однако рано или поздно это неизбежно за¬канчивалось плохо. Обращаться к подобной практике как к об¬разцу — непростительная ошибка, свидетельство непонимания истинного призвания системы паблик рилейшнз в ее современ¬ном цивилизованном толковании.

Неотъемлемой чертой гражданского общества, к которому стре¬мятся постсоветские государства, в том числе суверенная и незави¬симая, Украина, является развитие, наряду с государственными структурами, массовых движений, партий, групп по убеждениям и другим особым интересам. Такое общество тяготеет к децентрализа¬ции чрезмерной власти государства, передавая часть своих полно¬мочий органам самоуправления, к налаживанию взаимодействия ин¬ститутов и организаций с общественностью на основе согласования их позиций, взаимного сотрудничества и пользы. Наилучшим инст¬рументом достижения такого взаимопонимания в обществе как раз и становятся паблик рилейшнз.

Естественно, связи с общественностью как социальный и профес¬сиональный институт нельзя считать панацеей от всех бед нашего кризисного общества. Например, причины неудовлетворительного состояния экономики, науки и культуры независимой Украины, по¬строения ее государственности настолько глубоки, что одними лишь методами паблик рилейшнз накопившиеся проблемы не разрешить. Вопрос заключается в ином: можно ли смягчить отрицательное от¬ношение, сложившееся у определенных групп общественности к ру¬ководящим государственным и другим новым структурам общества, к политическим институтам, широко развернувшим свою деятель¬ность? Мировой опыт функционирования системы паблик рилейшнз бесспорно доказывает, что этого можно достичь.

Овладение наукой и искусством связей с общественностью, ос¬воение этой специальности приобретают для нас особое значение. К сожалению, мы еще не совсем готовы к решению такой задачи. Оп¬ределенный круг людей, в различной степени интересующихся и за¬нимающихся вопросами паблик рилейшнз, остается малочисленным и, главное, недостаточно квалифицированным. В Украине, например, несмотря на отдельные попытки, практически отсутствует проду-

13

манная и обеспеченная квалифицированными специалистами систе¬ма фундаментальной подготовки кадров на уровне высшей школы по данной специальности. Недостаточно внимания уделяется препода¬ванию этой дисциплины и в тех высших учебных заведениях, где го¬товятся кадры для нужд рыночной экономики. Теория и методология паблик рилейшнз не включены в число обязательных общеобразова¬тельных дисциплин при подготовке специалистов гуманитарного профиля.

Крайне необходимым оказалось освоение основ паблик рилейшнз в последипломном образовании, на курсах переподготовки и повы¬шения квалификации работников сферы управления, органов само¬управления, народного хозяйства и предпринимательских структур. Наукой и искусством паблик рилейшнз должны всесторонне овла¬деть лидеры и активисты молодых политических партий и многочис¬ленных общественных объединений. Вероятно, есть основания для следующего обобщения: чтобы соответствовать уровню стандартов современной демократии, требованиям цивилизованных рыночных отношений, условиям вхождения в семью развитых стран мира, лю¬ди, учившиеся в советские времена, должны восполнить пробелы в своих знаниях, вызванные отсутствием систематизированного пред¬ставления о теории, методологии и методике паблик рилейшнз.

Институциализация цивилизованной профессиональной системы паблик рилейшнз на постсоветском пространстве пробивает себе до¬рогу через множество объективных и субъективных препятствий. Ес¬тественно, содержание препятствующих факторов объективного и субъективного характера, удельный вес первых и вторых в их общей сумме всегда конкретно историчны. По всей видимости, сегодня осо¬бенно серьезных объективных преград для развития системы паблик рилейшнз в странах СНГ, в том числе и в Украине, гораздо меньше, чем субъективных.

Если говорить о позитивных объективных условиях, во-первых, принципиальным можно считать, что наличие прорыночной атмо¬сферы в постсоветских странах, при всех существующих здесь слож¬ностях, создает более благоприятную объективную почву для разви¬тия паблик рилейшнз, по сравнению с теми условиями, которые су¬ществовали во времена командной системы. (Для этого достаточно вспомнить судьбы социологии в СССР).