_Одним из главных, если не самым главным признаком
переживаемого нашим обществом кризиса является острый
дефицит идей, отсутствие в сознании большинства людей
позитивных, нравственно приемлемых ориентиров для
человеческой деятельности. При этом, хотя утверждение о
кризисе идей и стало общим местом при анализе нынешней
ситуации, его действительное осознание далеко от желаемого.
Существует крайне распространенное мнение, точнее, целое
мировоззрение (в нашем обществе оно традиционно связывается
с западным либерализмом, ПЛЮРАЛИЗМОМ, коим, весьма возможно,
и является в соответствии с которым для наилучшего
(наибыстрейшего) общественного развития ВООБЩЕ НЕ НУЖНО
никаких общих идей, а достаточно НЕ МЕШАТЬ проявлениям
личных свободных устремлений каждого человека. В крайнем
случае для пресечения уж совсем очевидных неблагоприятных
последствий (например, уголовного террора) нужно установить
какие-либо ОБЩИЕ ПРАВИЛА ИГРЫ ( конвенцию, закон,
юридическую норму) и человек, этих правил не нарушающий
становится в остальном уже "абсолютно свободным".

Вышеизложенный взгляд на наилучшее общественное устройство
кажется нам по крайней мере весьма ограниченным и ущербным;
прежде всего, потому что в таком обществе считается
НОРМАЛЬНЫМ и даже ЕСТЕСТВЕННЫМ представление о людях как о
взаимоудаленных "мыслезамкнутых" существах, воспринимающих
мир и взаимодействующих с ним лишь через призму и ради
удовлетворения своего эгоистического ЧАСТНОГО интереса.
Более того, в условиях такой общесмысловой пустоты
происходит ПРЕВРАЩЕНИЕ людей в такого рода существа. И еще
более: в случае такой пустоты общего смыслового поля
корыстные, эгоистические интересы отдельных людей становятся
НАИБОЛЕЕ ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕМЫМИ (ибо меньше всего требуют
духовных "цельноличностных" усилий от человека и соотнесения
их с общими ценностям, и смыслами); а значит, именно такие
интересы и люди, им наиболее подчиненные, и устанавливают те
ПРАВИЛА ИГРЫ, которые становятся внешней нормой для всего
общества. Тем самым ОБЩИМ ПОЛЕМ такого общества и становится
норма БЫТЬ ИНДИВИДУАЛИСТОМ, то есть норма быть каждому
отдельным от других и играть по правилам, фиксирующим
минимально необходимую меру такого отделения (отчуждения).
Эта мера нужна, чтобы общество могло "успешно
функционировать", то есть иначе, чтобы НАИБОЛЕЕ
РЕАЛИЗОВАВШИЕСЯ В ЭТИХ ПРАВИЛАХ и значит, наиболее внешне по
этим же правилам влияющие люди могли успешно вести СВОИ
СОБСТВЕННЫЕ дела. (но, быть может, важные и ДЛЯ ВСЕХ,
поскольку других дел попросту нет; точнее ДРУГИЕ дела не
могут по ЭТИМ правилам реализоваться). СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА
практически превращается лишь в свободу выбирать ЭГОИСТОМ НА
КАКОМ ПОПРИЩЕ БЫТЬ, а упомянутое "наибыстрейшее общественное
развитие" есть лишь наибыстрейшее "развитие во грех", то
есть к такой ситуации, когда норма индивидуалистического
отчуждения и правил игры, апеллирующих к человеческому
эгоизму становится всеобщей и всеобъемлющей.

Исходная ошибка такого "плюралистического" мировоззрения и
порождаемого ими общественного устройства заключается, на
наш взгляд, в изначальном "согласии на слабость" -- то есть
в изначальном ОТКАЗЕ от существования ЕДИНОЙ ИСТИНЫ, могущей
объединять людей; или, по крайней мере -- в ОТКАЗЕ ЧЕЛОВЕКУ
В СПОСОБНОСТИ эту истину познавать и воплощать в своей
деятельности (во всяком случае -- ОСОЗНАННО). Замечание на
тему, в какой в таком случае роли выступает в
плюралистическом обществе, например, БОГ (точнее, понятие о
Боге) см. в разделе: ВЗГЛЯД НА НАИБОЛЕЕ ЗАМЕТНЫЕ ОШИБКИ.