_Введение


Умеют ли социологи задавать вопросы? Еще совсем недавно у них такой проблемы не было. К вопросам в социологической анкете подходили примерно так же, как и к вопросам в естественном языке. Если мы умеем задавать вопросы в разговорной речи и в большинстве случаев получаем не-обходимую информацию, то почему бы так же не сделать и в анкете? Имен-но так и поступали и... получали неверные данные, т.е. в ряде случаев не ре-шали поставленных в исследовании задач.
Многолетняя практика социологических исследований показала, что вопросы разговорного языка и социологической анкеты далеко не одно и то же. Каждый из них имеет свою природу, свои особенности и более того снимает фактически различную информацию. Принципиальное отличие ме-жду ними заключается в том, что в разговорном языке вопрос обращен толь-ко к индивиду, к одному человеку, в социологической анкете беседа идет, так сказать, с массовым собеседником. Отсюда вытекает ряд особенностей построения как того, так и другого вопроса. Вот некоторые из них.
Если в разговорной речи мы можем варьировать форму вопроса в за-висимости от каких-либо привходящих обстоятельств, например, от личных качеств собеседника, от условий разговора и пр., то в социологической анке-те мы этого лишены. Мы не можем учесть все личностные особенности рес-пондентов (опраши-ваемых) и условия, возникающие во время опроса, соот-ветственно не имеем возможности менять и форму вопроса. Соответственно это ставит довольно сложную задачу унификации социологического вопро-са. Он должен быть построен таким образом, чтобы быть понятным всем без исключения опрашиваемым независимо от возраста, пола, образования, профессии, места жительства и т.д. Должен быть понятным всеми респон-дентами независимо от их личностных характеристик и особенностей про-ведения опроса.
Такая унификация - довольно сложное дело. В ряде случаев она дос-тигается значительным упрощением вопроса, предельно точным его поня-тийным содержанием или же довольно большой общностью изучаемого яв-ления. Каждый раз выбор того или иного подхода к унификации вопроса диктуется целями и задачами исследования.
Другая особенность построения вопросов заключается в том, что личностный вопрос всегда богаче, глубже по содержанию, но он снимает только частную информацию, и в этом его относительный недостаток. Со-циологический вопрос всегда безличен, функционален (хотя по форме он всегда носит личностный характер, что нередко приводит начинающих со-циологов к иллюзии их идентичности), но он снимает такую информацию, которая позволяет определить некоторую общую тенденцию развития изу-чаемого процесса, явления, и в этом его достоинство.
Особенностью социологического вопроса является и то, что при его правильной постановке и тщательной проверке, при соблюдении всех пра-вил его построения он становится формализованным, что позволяет, в свою очередь, формализовать и весь процесс получения социальной информации. При наличии отработанных и проверенных методик результат опроса и все-го исследования уже не будет зависеть от личностных качеств исследовате-ля, от его умения наблюдать, слушать, анализировать и пр., как это требует-ся в разговорном языке, и позволит получить надежную и достоверную ин-формацию.
Конечно, как уже говорилось, в построении такого вопроса имеются и свои трудности. И основная трудность - это определение контекста вопро-са, благодаря которому выявляется содержательное значение вопроса. Вне контекста вопроса не существует. В естественном языке содержание вопро-са, его смысл определяются контекстом разговора, всем характером обще-ния. В рамках этого контекста общения задается содержание не только во-проса, но и ответа. Если мы спрашиваем у приятеля, которого давно не ви-дели: "Как дела, старик?", то для того, чтобы ответить на этот вопрос, он должен сначала уточнить, что мы имеем в виду, в каком контексте ему отве-чать, т.е. идет ли речь о делах на работе, дома и пр. и о каком старике. В противном случае ответ не состоится или будет ничего не значащим, типа: "Ничего" или "Нормально".
Любой вопрос в анкете дается респондентам как самостоятельный и вне какого-либо контекста других вопросов или какой-либо предваритель-ной беседы. Чтобы ответить на него, респондент должен сам найти контекст вопроса и ответа, чтобы влить в предлагаемый вопрос какое-то содержание. И он всегда это делает, но не всегда содержание вопроса совпадает с содер-жанием, которое вкладывает в вопрос исследователь. Разрешение этого про-тиворечия находится в определении альтернатив вопроса, что и позволяет выявить содержание вопроса и сориентировать респондента на характер от-вета.
В разговорной речи мы чаще всего не задумываемся о правилах по-строения вопроса, поскольку всегда имеем возможность переспросить, уточ-нить, переформулировать сказанное и пр. В социологических анкетах мы лишены такой возможности, поэтому социологи стали более внимательно подходить к построению вопроса и выявили определенные трудности его построения.
Социологический вопрос и в самом деле оказывается построить не так просто, как это кажется на первый взгляд. Например, вопрос: "Нравится ли Вам работать на заводе?" построен не совсем правильно, поскольку имеет определенную направленность и в результате ответы респондентов будут не совсем точные, они будут несколько завышены, по сравнению с вопросом, построенным в нейтральной форме, скажем так: "Как Вы относитесь к своей работе?"
Другой пример. В зависимости от того, поставлен ли интересующий нас признак в дихотомическом или в сложном вопросе, ответы могут отли-чаться весьма сильно. Так, если нас интересует процент увольняющихся по причине плохих отношений с начальником, то в ответах на дихотомический вопрос мы получаем до 40% положительных ответов, а в ответах на вопрос, где есть альтернативы, - до 10%. Какие данные являются верными? И это не только чисто научное любопытство. По этим данным могут приниматься те или иные управленческие решения и не исключено, что весьма кардиналь-ные.
Как видно, небольшая и, как кажется, простая задача правильно по-строить вопрос оборачивается довольно сложной проблемой социального управления. И здесь нет преувеличения. Для того чтобы эффективно управ-лять, необходимо иметь исчерпывающую социальную информацию, а чтобы ее получить необходимо задать вопрос и не один. Другого пути просто нет. Или, как писал финский логик Хинтикка И., если что-то необходимо узнать, то нам ничего не остается как только задать вопрос . И от того, насколько правильно будет задан вопрос, зависит и качество ответа.
Надо сказать, что несмотря на широкое распространение массовых опросов методом анкетирования в социологической литературе проблеме построения вопроса и разработке анкет как системе вопросов уделяется очень мало внимания. Имеющиеся работы, специально посвященные этой проблеме, можно пересчитать по пальцам. Вместе с тем социологическая практика в настоящее время накопила довольно большой опыт в разработке вопросов. Часть этого опыта нашла отражение в некоторых публикациях, как правило в небольших статьях. Большая же часть осталась достоянием небольшой группы социологов-практиков.
Однако проблемы правильного построения социологического вопро-са и анкеты в целом требуют большего внимания. Как нельзя поставить ре-кордов на беговой дорожке, не овладев техникой бега, так нельзя ждать больших открытий в социологии, не зная методики и техники проведения социологических исследований и в частности правил построения социоло-гического вопроса.

Глава 1. Программа и анкета

Ни для кого из социологов, даже начинающих, не будет открытием утверждение о том, что любое исследование необходимо начинать с про-граммы, с установления некоторых концептуальных положений, логико-формализованного их изложения и определения путей и способов решения той или иной задачи. Лишь после этого приступают к разработке методики исследования, в данном случае анкеты. И это единственно возможный путь, хотя взаимосвязь программы и методики исследования не так проста и пря-молинейна. Однако в практике социологических исследований часто посту-пают как раз наоборот: начинают с методики, в частности с составления ан-кеты, затем выстраивают некоторое теоретическое осмысление - для чего нужны вопросы и что делать с полученным материалом, т.е. разрабатывают систему анализа первичной социологической информации, ответов респон-дентов. Но это напоминает человека, который купив костюм, пытается его приспособить на себя. Так, конечно, тоже можно делать, но лучше все-таки делать наоборот.

Надо ли "выдумывать" анкету?
Элизабет Ноэль в книге "Массовые опросы. Введение в методику де-москопии" на первых же страницах раздела, посвященного анкете, пишет: "Формулирование вопросов "анкеты" - это не самый первый шаг в исследо-вании, которое обычно начинается с определения задач, целей и исследуе-мых (целевых) вопросов. Этот первый этап многих исследований очень кра-ток и его решающее значение как особой фазы не всегда осознается в пол-ной мере. Своеобразное нетерпение концентрирует внимание всех участни-ков исследования на составлении анкеты, как будто лишь в этом заключает-ся решение поставленной проблемы. Непонимание значимости подготови-тельного этапа, а также недооценка трудностей при составлении анкеты проявляются в том, что иногда не считают нужным определить проблему исследования, обосновать необходимость репрезентативного исследования, а вместо этого предпочитают "выдумывать" анкету" .
Нередко с этим сталкиваешься и в отечественной социологии. Это болезнь многих начинающих социологов. Желание как можно скорее полу-чить результаты настолько велико, что они выбирают, как им кажется, са-мый короткий путь, начиная сразу "сочинять" анкету.
На первый взгляд и в самом деле, составление анкеты не представля-ет большого труда, а формулирование вопросов - большой премудрости. Ведь в жизни мы ежедневно задаем друг другу десятки, а, если очень любо-пытны, то и больше вопросов. Так почему бы так же не сделать и в анкете? И вот берется чистый лист бумаги, карандаш, ручка и начинается "фанта-стическая" работа: анкета и вопросы составляются на интуитивном уровне, при этом составители исходят из обыденных представлений о том, что надо, а что не надо. Я не побоюсь сказать, что это типичный метод работы начи-нающих социологов (в чем был грешен и сам автор), настолько часто прихо-дится с этим сталкиваться.
Конечно, приступая к работе над анкетой, социолог уже имеет пред-ставление, хотя и в самом общем виде, о том, что он хочет исследовать. Кон-кретно же, на что работает тот или иной вопрос анкеты, какое он занимает место в общей системе логического анализа, начинающий социолог чаще всего не может ответить.
Такое положение обусловливается двумя основными причинами. Первая - нечеткое представление социолога о проблеме исследования. Обра-тившись к социологическим анкетам последних лет, увидим, что темы взяты очень объемные и часто весьма неопределенные: стабилизация трудового коллектива, текучесть кадров, удовлетворенность трудом или кино и зри-тель. Скорее это можно назвать областью исследования, чем конкретной те-мой. Вторая причина (производная от первой) - непонимание важности и необходимости определения концептуальных положений, т.е. разработки программы социологического исследования. Еще в 1972 г. В.А. Ядов писал: "Первое элементарное требование - необходимость программы. Как ни странно, об этом надо говорить, ибо многие начинающие исследователи пы-таются работать без программы. То, что ее заменяет, - это несколько смут-ных идей о целях исследования и характере нужного эмпирического мате-риала" .
Как ни странно, но и сейчас надо говорить о том, что любая анкета социологического исследования обязательно должна начинаться с его про-граммы, находящейся не только в голове исследователя, но и на бумаге, что часто бывает далеко не одно и то же.
Элизабет Ноэль довольно подробно говорит о программном вопросе, а не о программе социологического исследования. Хотя это по сути дела од-но и тоже, но в ее интерпретации программный вопрос рассматривается уже, чем программа.
Что такое программный вопрос? Это вопрос, который задается всей программой исследования, подчас это единственный вопрос, на который от-вечает все социологическое исследование. Так, в ряде социологических ис-следований по проблемам миграции сельского населения, проводившихся В.И. Староверовым, программным вопросом наряду с другими являлся во-прос: "Почему сельские жители покидают село и уезжают в город?"
Элизабет Ноэль рассматривает программный вопрос только с точки зрения его обязанности по отношению к анкетному вопросу.
Программный вопрос, пишет Э. Ноэль, всегда обладает довольно большой общностью и задать его респонденту в общем открытом виде не всегда возможно. Чтобы получить достоверную информацию, а не отписку, необходимо формулировать вопросы меньшей общности, собирая по ряду частных вопросов, как по ручейкам, необходимую информацию, которая в конечном итоге сольется в искомое знание. Например, можно задать вопрос в таком виде: "Каковы, по Вашему мнению, причины, являющиеся основ-ными и определяющими склонность некоторых людей к излишнему употреблению спиртных напитков?" Вряд ли при этом мы получим исчерпывающий ответ, найдем эти истинные причины. Вопрос слишком общий и сложный, чтобы представить его как анкетный. Это вопрос программный.
Программный вопрос является по существу некоторой совокупно-стью искомого знания, и не всегда его конкретная формулировка адекватно отражает эту совокупность. Ответы респондентов на такой вопрос по суще-ству выступают как ответы на некоторую ограниченную область искомого знания, а не на всю его совокупность.
Отличие анкетного вопроса от программного заключается прежде всего в уровне общности. Анкетный вопрос всегда конкретен, прост, четок и понятен: "Употребляете ли Вы спиртные напитки?", "Имеете ли проездной билет на автобус?", "Любите ли путешествовать?" и т.д.
Такая интерпретация программного вопроса не случайна. Разведение и перевод программного вопроса в анкетный, определение их сущности и роли в анкетном опросе оказываются настолько важными и злободневными, что Элизабет Ноэль даже берет их в качестве основного метода опроса. "Большинство задач, которые решаются методом опроса, нельзя выразить непосредственно в форме вопросов к респондентам без соответствующего преобразования. Это утверждение можно было бы счесть банальным, если бы злоупотребление и неудачи опросов в большинстве случаев не объясня-лись наивным отождествлением исследовательского целевого вопроса и контрольного прямого, незнанием того, что большинство задач исследова-ния, какими бы простыми они ни казались политическому деятелю, торгов-цу, публицисту или юристу, требуют перевода с языка исследователя на язык опрашиваемого, причем перевода с учетом обширного методического опыта" .
Переводить программный вопрос в анкетный бывает довольно труд-но. Для этого требуется большой опыт и социологическая практика.
Для перевода программных положений в анкетные вопросы можно использовать принципиальную схему анализа или, как иногда говорят, блок-схему анализа, логический анализ предмета исследования в виде графиче-ской, а также любой другой схемы. Однако наиболее полное решение про-блемы перевода программного вопроса в анкетный возможно только в рам-ках общей программы исследования.

Программа социологического исследования
Разработка программы - это концептуальное решение программного вопроса. Без концептуального определения социологическая анкета теряет смысл, поскольку любое исследование в методическом плане есть ответ на программный вопрос. Другими словами, исследование подтверждает или не подтверждает (но не отрицает) концептуальную установку социолога, зало-женную в программе исследования. Если анкетный опрос подтвердил кон-цептуальное представление социолога, значит его концепция верна, и это будет единственным ответом на программный вопрос. Если опрос не под-твердил данную концепцию, то программу необходимо писать заново, а со-ответственно проводить новое исследование.
Точно так же мы поступаем и в повседневной жизни. Это единствен-ный принцип решения всех наших жизненно важных и не очень важных проблем. Так, если я хочу купить галстук, то я, прежде чем идти в магазин, вырабатываю концептуальное представление, какой галстук мне необходим.